התפטרת עקב הרעה בתנאי העבודה? - מגיעים לך פיצויי פיטורין!
ישי עבד במפעל מתכת בו מועסקים כ-30 עובדים, כאחראי על הרכש מזה כחמש עשרה שנים.
במסגרת עבודתו קיבל ישי רכב מסוג מסחרי קטן אשר שירת אותו הן בשעות העבודה והן לנסיעות לאחר שעות העבודה.
ישי מעולם לא הוגבל בהיקף נסיעותיו לאחר שעות העבודה.
לימים, הודיע הנהלת המפעל לישי כי היא שוללת ממנו את הזכויות להשתמש ברכב לאחר שעות העבודה וכי עליו להשאיר את הרכב בחצר המפעל מדי ערב ומדי יום ה' בערב למשך כל סוף השבוע. עוד נאמר לו כי במקביל תשולמנה לו נסיעות כתחליף לרכב שנשלל ממנו.
ישי התפטר ממקום עבודתו בשל הרעה מוחשית בתנאי העבודה, מה דינו?
סעיף 11'א לחוק פיצויי פיטורין קובע כי באם התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו עובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את התפטרותו לעניין חוק זה, כפיטורים.
לכן, עובד שהתפטר בשל הרעה מוחשית בתנאי העבודה או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה שבהן אין לדרוש ממנו שימשיך בעבודתו, זכאי לפיצויי פיטורין ויש לראותו כאילו פוטר.
מטרת החוק הינה למנוע מן המעביד מצב בו יימנע מתשלום פיצויי פיטורין לעובד, על ידי הרעת תנאיו של העובד, או על די כך שתמאס עליו העבודה או יימאס עליו מקום העבודה והעמדתו במצב של חוסר ברירה בו יהא חייב העובד להתפטר.
כל מקרה ייבחן לגופו ויפורש כמשמעות הסעיף, כמובן. כך למשל, מעביד אשר הרע את תנאיו של עובד כתוצאה מנסיבות הקשורות למקום העבודה אך הציע לאותו עובד עבודה חלופית אשר רמתה ותנאיה לא נופלים מעבודתו הקודמת, לא יהא חייב בתשלום פיצויי פיטורין ולכן לא תהא התפטרות העובד עקב ההרעה כדין פיטורין מכיוון שההרעה תוקנה בהצעה החליפית אשר ניתנה לעובד.
במקרה שלפנינו, על ישי, להראות קשר סיבתי בין ההרעה בתנאי העבודה לבין התפטרותו. במידה ותנאי העבודה אשר הורעו הינם הגורם המכריע בפיטוריו של ישי, תזכה ההתפטרות במתן פיצויי פיטורין ישי חייב להתריע בפני מעבידו, בכתב, על ההרעה ולדרוש את תיקון העוול שאם לא כן, ייאלץ להתפטר. ייתכן כי לאחר התרעתו של ישי, תחזור בה הנהלת המפעל מהחלטתה, הרכב יושב לישי והעוול אשר נגרם לו, יתוקן.
פעילותו של המעביד היא זו הצריכה להביא להרעת התנאים ואין עובד יכול לדרוש פיצויי פיטורין עקב מצב דברים אותם יצר הוא בעצמו. כך למשל, נאמר בפסיקתו של בית המשפט העליון. בפסיקה זו, דרש העובד ממעבידו פיצויי פיטורין עקב הרעה בתנאי עבודתו, שנגרמו, לטענתו, בסירובו של המעביד להתחשב בכך שהעתיק את מקום מגוריו למקום רחוק יותר. בית המשפט קבע, כי כאשר בא העובד ודורש פיצויי פיטורין עקב הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, מדובר על נסיבות ומעשים של המעביד ולא על כאלו שבהם מכניס העובד את עצמו ודורש מן המעביד להסתגל אליהם.
לכן, מעשיו של המעביד ונסיבות אותן יצר המעביד בעצמו, יש ויזכו את העובד בפיצויי פיטורין חרף התפטרותו. התנאי לקיום כלל זה הינו כי אותן נסיבות המרעות הרעה משמעותית את תנאי עבודתו של העובד מחריפות עד כדי כך שיהא זה בלתי אפשרי לדרוש מן העובד להמשיך בעבודתו.
מצבים אשר יבואו בהגדרתו של הסעיף הינם מצבים אשר נוצרו על ידי המעביד ודוחקים את העובד לפינה, ממנה דרכו היחידה הינה התפטרות, כגון: התעמרות, יחס משפיל וכו...
בית המשפט ראה לנכון לפסוק במספר מקרים כי אכן נתקיימה הרעה מוחשית בתנאי העבודה, כגון: פגיעה במעמדו המקצועי של העובד, חרף שימור השכר. הפחתה מן השכר לו זכאי היה העובד, שינוי זמני העבודה , שינוי היקף העבודה, שינוי בתנאים הנלווים לשכרו של העובד ועוד...
הנכתב הינה מסירת ידע כללי בלבד. אין בתוכן הכתבה משום מתן ייעוץ משפטי ואין היא באה להחליף ייעוץ שכזה. הסתמכות על הנאמר הינה באחריות המסתמך בלבד.
ישי עבד במפעל מתכת בו מועסקים כ-30 עובדים, כאחראי על הרכש מזה כחמש עשרה שנים.
במסגרת עבודתו קיבל ישי רכב מסוג מסחרי קטן אשר שירת אותו הן בשעות העבודה והן לנסיעות לאחר שעות העבודה.
ישי מעולם לא הוגבל בהיקף נסיעותיו לאחר שעות העבודה.
לימים, הודיע הנהלת המפעל לישי כי היא שוללת ממנו את הזכויות להשתמש ברכב לאחר שעות העבודה וכי עליו להשאיר את הרכב בחצר המפעל מדי ערב ומדי יום ה' בערב למשך כל סוף השבוע. עוד נאמר לו כי במקביל תשולמנה לו נסיעות כתחליף לרכב שנשלל ממנו.
ישי התפטר ממקום עבודתו בשל הרעה מוחשית בתנאי העבודה, מה דינו?
סעיף 11'א לחוק פיצויי פיטורין קובע כי באם התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו עובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את התפטרותו לעניין חוק זה, כפיטורים.
לכן, עובד שהתפטר בשל הרעה מוחשית בתנאי העבודה או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה שבהן אין לדרוש ממנו שימשיך בעבודתו, זכאי לפיצויי פיטורין ויש לראותו כאילו פוטר.
מטרת החוק הינה למנוע מן המעביד מצב בו יימנע מתשלום פיצויי פיטורין לעובד, על ידי הרעת תנאיו של העובד, או על די כך שתמאס עליו העבודה או יימאס עליו מקום העבודה והעמדתו במצב של חוסר ברירה בו יהא חייב העובד להתפטר.
כל מקרה ייבחן לגופו ויפורש כמשמעות הסעיף, כמובן. כך למשל, מעביד אשר הרע את תנאיו של עובד כתוצאה מנסיבות הקשורות למקום העבודה אך הציע לאותו עובד עבודה חלופית אשר רמתה ותנאיה לא נופלים מעבודתו הקודמת, לא יהא חייב בתשלום פיצויי פיטורין ולכן לא תהא התפטרות העובד עקב ההרעה כדין פיטורין מכיוון שההרעה תוקנה בהצעה החליפית אשר ניתנה לעובד.
במקרה שלפנינו, על ישי, להראות קשר סיבתי בין ההרעה בתנאי העבודה לבין התפטרותו. במידה ותנאי העבודה אשר הורעו הינם הגורם המכריע בפיטוריו של ישי, תזכה ההתפטרות במתן פיצויי פיטורין ישי חייב להתריע בפני מעבידו, בכתב, על ההרעה ולדרוש את תיקון העוול שאם לא כן, ייאלץ להתפטר. ייתכן כי לאחר התרעתו של ישי, תחזור בה הנהלת המפעל מהחלטתה, הרכב יושב לישי והעוול אשר נגרם לו, יתוקן.
פעילותו של המעביד היא זו הצריכה להביא להרעת התנאים ואין עובד יכול לדרוש פיצויי פיטורין עקב מצב דברים אותם יצר הוא בעצמו. כך למשל, נאמר בפסיקתו של בית המשפט העליון. בפסיקה זו, דרש העובד ממעבידו פיצויי פיטורין עקב הרעה בתנאי עבודתו, שנגרמו, לטענתו, בסירובו של המעביד להתחשב בכך שהעתיק את מקום מגוריו למקום רחוק יותר. בית המשפט קבע, כי כאשר בא העובד ודורש פיצויי פיטורין עקב הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, מדובר על נסיבות ומעשים של המעביד ולא על כאלו שבהם מכניס העובד את עצמו ודורש מן המעביד להסתגל אליהם.
לכן, מעשיו של המעביד ונסיבות אותן יצר המעביד בעצמו, יש ויזכו את העובד בפיצויי פיטורין חרף התפטרותו. התנאי לקיום כלל זה הינו כי אותן נסיבות המרעות הרעה משמעותית את תנאי עבודתו של העובד מחריפות עד כדי כך שיהא זה בלתי אפשרי לדרוש מן העובד להמשיך בעבודתו.
מצבים אשר יבואו בהגדרתו של הסעיף הינם מצבים אשר נוצרו על ידי המעביד ודוחקים את העובד לפינה, ממנה דרכו היחידה הינה התפטרות, כגון: התעמרות, יחס משפיל וכו...
בית המשפט ראה לנכון לפסוק במספר מקרים כי אכן נתקיימה הרעה מוחשית בתנאי העבודה, כגון: פגיעה במעמדו המקצועי של העובד, חרף שימור השכר. הפחתה מן השכר לו זכאי היה העובד, שינוי זמני העבודה , שינוי היקף העבודה, שינוי בתנאים הנלווים לשכרו של העובד ועוד...
הנכתב הינה מסירת ידע כללי בלבד. אין בתוכן הכתבה משום מתן ייעוץ משפטי ואין היא באה להחליף ייעוץ שכזה. הסתמכות על הנאמר הינה באחריות המסתמך בלבד.
הכותב, עו"ד יצחק אופק, הינו עו"ד, מגשר ונוטירון, בעליו של משרד עורכי דין בעל ותק של 25 שנים.
המשרד מתמחה במשפט העבודה, משפט אזרחי, ליטיגציה וגישור.
לפניות ושאלות נוספות: 03-9231234
office@ofeklaw.com
המשרד מתמחה במשפט העבודה, משפט אזרחי, ליטיגציה וגישור.
לפניות ושאלות נוספות: 03-9231234
office@ofeklaw.com
